Syndebukkens svar

I et oppslag om Rutebiltomta reagerer Venstrepolitiker Willy Thorsen på at den er ”solgt på billigsalg bak lukkede dører”, og at en utbygging vil svekke Risør sentrum. I temmelig krasse vendinger gjøres det et stort poeng av at ordføreren er syndebukken.

Det er en urettferdig kritikk. Den er tatt ut av sin sammenheng og den tilslører virkeligheten.

HISTORIEN BAK

Oppslaget unnlater å nevne at bak vedtaket i formannskapet ligger minst fem års offentlig debatt med tverrpolitisk enighet om Roses prosjekt, inkludert prisen. Etter at Rose kom inn i bildet i 2004 har saken vært orientert om og stemt over i kommunale organer

omlag 10 ganger, hvorav to bystyrevedtak. Alle vedtak i alle organ har vært enstemmige, så langt jeg kan huske! Offentligheten har hatt full anledning til å følge møtene og hatt tilgang på avtaler og dokumenter. Avisa har jevnlig referert. Alle, også Handelsstanden, Reiselivslaget og Gårdeierforeninga har hatt anledning til å studere og kommentere prosjekt og avtaler.

Første gang forslaget om at rutebiltomta skulle reguleres til handel og boliger kom opp, var under ”Miljøestetisk plan”. Det er over femten år siden. Steinar Gullhav og Finn Olav Ausland som sjøl drev kolonialbutikk i sentrum, samt Rose eiendom henvendte seg til kommunen for å utvikle butikk på tomta i 2004. Fem firma meldte interesse, men bare Rose gikk videre etter en tilbudskonkurranse der politikerne satt kriteriene.

”BILLIGSALGET”.

Etter Thorsens mening har ordfører ”gått i spissen for billigsalget.” Det er direkte feil. Jeg har ingen interesse av noe ”billigsalg”, aller minst av kommunal eiendom.

Thorsen unnlater å si at m2-prisen fremkommer allerede i 2005, etter en tilbudskonkurranse, sammen med en rekke andre krav. I tilbudet var prisen kr. 300 000,- eller omgjort til 187,50 pr. m2 BTA forretningsareal på 1. plan. Prisen er bare ett av flere grunnlag for avtalene som er gjort. Under behandlingen av reguleringsplanen har prosjekt utviklet seg og forutsetter nå sprengning inn i Skoleheia. Den samla tomteprisen er dobla! Rammen ble fastlagt ved bystyrebehandlingen i 2008.

Da vi behandlet kjøpekontrakten i forrige uke, var altså prisen ikke forhandlingstema! Prisen, som var kjent er en del av en allerede inngått avtale som skulle formaliseres i en kjøpekontrakt.

Risør kommune har i den reguleringsplanen som er vedtatt satt en rekke andre krav med betydelig høyere kostnad for utbygger. Bl.a. har bystyret lagt vekt på en høy utnyttelse av eiendommen med handels/kontorarealer, boliger, parkeringsanlegg, bussholdeplass og

mulighet for Taxi. Alt dette er ikke noe jeg har funnet på, det er bystyrets uomtvistelige ønske, inklusive Thorsens.

I kjøpekontrakten godkjente formannskapet også betingelser rundt avtalens varighet. De gir eventuelt andre interessenter anledning til å overta dersom Rose ikke kommer i gang.

Thorsen kritiserer ordføreren for ikke å være vaktbikkje. Den rollen skjøtter jeg etter beste evne og mer enn før! I denne saken har det vært viktig å være på vakt for at bystyrets vedtak ble fulgt opp på demokratisk vis og ta det signalet som ligger i enstemmigheten i bystyret.

LUKKET SAK.

Det har vært fullt forsvarlig åpenhet rundt prosessen i denne saken. Det formannskapet lukket var forhandlingen og forhandlingsgrunnlaget for en kjøpekontrakt med en privat investor. Prisen var velkjent. Vår rolle var å ivareta fellesskapets interesser i en forhandlingssituasjon. Dersom formannskapet skulle diskutert for åpne dører, ville uenighet og argumentering kunnet svekke kommunens interesser overfor vår motpart Rose. Kjøpekontrakten som ble vedtatt var offentlig umiddelbart etter at endelig vedtaket ble fattet. I samme møte orienterte Rose og svarte på spørsmål for åpen dør, det var forhandlingen som var lukket.

Spørsmålet om åpenhet er ofte vanskelig, og jeg er svært tilbakeholden med å lukke saker. Men i denne saken mener jeg flertallet i formannskapet vurderte rett. Det avgjørende for meg var at jeg skulle ivareta fellesskapets eiendom på best mulig måte. Aust Agder Blads durkdrevne journalist som alltid påpeker sin rett til åpenhet hadde ingen problemer med å forstå at saken ble lukket.

STYRKE SENTRUM

Motivet bak Venstres angrep på meg som ordfører lurer jeg på. Jeg synes det var usaklig. Jeg forstår Thorsens frustrasjon som handelsmann, i direkte konkurransesituasjon med eventuelle butikk på Rutebiltomta. Og i likhet med meg er han opptatt av handelsnæringa i sentrum.

Bystyret har ment at et handelssenter på Rutebiltomta vil øke livet i sentrum og ta noe av handelslekkasjen. Men det blir uten tvil også en stor utfordring for den etablerte handelsstanden. Derfor har vi begge vært pådrivere i politikken for å styrke sentrum som handelssted. Derfor advarte jeg sammen med Thorsen om at Roseprosjektet var en utfordring for handelsnæringa i sentrum da saken var i bystyret. Derfor har jeg også engasjert meg sterkt for å hindre kjøpesenterutvikling langs E-18 og styrke bysentraene. Og derfor har jeg i min ordførerperiode tatt initiativ til flere temamøter og etablering av en gårdeierforening for nettopp å styrke sentrums posisjon, i godt samarbeid med bl.a. Thorsen. Derfor er jeg opptatt at vi får flere leiligheter i Roses prosjekt enn det planen forespeiler. Og derfor har jeg talt varmt for å ruste opp sentrum, et arbeid som nå er godt i gang.

Utspillet til Thorsen gjør meg usikker på om han egentlig ønsker å stoppe Roses prosjekt, noe han stemte for i 2008. At det er det som ligger bak. Men uansett er jeg sikker på at vi kan samarbeide videre for å bidra med vårt for å styrke sentrums miljø, service og konkurranseevne. Det trengs uansett. Ny teknologi, nye moter, nye varer og kulturer og konkurransen fra kjøpesentre og netthandel krever det. Det offentlige må bidra videre.