Frydendal kirke uten orgelmusikk?

Kirkeloven av 1996 fastslår i § 15 kommunenes ansvar for utgifter til bygging, drift og vedlikehold av kirker. I rundskriv V-5/2002 ,som gir statlig veiledning til forståelse av loven, sier staten m.a. følgende : ”Foruten vedlikeholdet av kirkene, er også det finansielle ansvar for anskaffelse/vedlikehold av kirkens orgel et kommunalt ansvar.”

Saken snus derfor noe på hodet når saka presenteres som spørsmål om å gi et tilskudd fra kommunen til menigheten. Kommunen har det lovpålagte ansvar for å sørge for kirkebygg og kirkeorgel.

Menigheten har likevel hatt stor forståelse for kommunens vanskelige økonomiske situasjon. Derfor har en ikke bedt kommunen om å kjøpe det pipeorgel som anbefales av de sakkyndige, og som en naturligvis sterkt hadde ønsket. Men da dette vil koste ca 3, 5 mill, har en beskjedent foreslått at kommunen anskaffer et digitalt orgel til ca 550 000 kr.

Ikke nok med det, menigheten har også sagt seg villig til å gi en betydelig del av dette beløpet som et tilskudd til kommunen.

En kan kanskje forsiktig spørre hva som er klok politikk i en slik situasjon. Menigheten har også behov for å prioritere, innsatsen for økonomien er stor. Ansvaret påhviler kommunen.

Orgelets tilstand.

Dersom referat i AAB av 11. des. fra formannskapets møte er riktig, sitter høyres representanter Kjell Mac Donald og Halvorsen inne med opplysninger om at orgelet er i brukbar stand og at det fungerer og kan fungere i mange år fremover. Hva bygger en på?

Menighetsrådet har arbeidet med saka i fire år, og har prøvd å arbeide seriøst. Følgende sies om orgelet (detaljdokumentert til bystyret i vedlegg til saka):

Kantor Jostein Grolid melder i nov. 1999 om vesentlig funksjonelle mangler ved orgelet.

Venheim Orgelbyggeri tilbyr reparasjoner for ca 100 000 kroner.

Orgelprofessor Jon Laukvik prøver orgelet i mars 2001 og konkluderer med at orgelet er kondemnabelt.

Venheim orgelbyggeri, som ønsker arbeidet, mener orgelet kan stå lenge dersom det restaureres hvert 20 – 30 år, og vedlikeholdes godt innimellom dette (telefonkontakt feb 2002).

Kantor Hans van der Meijden , med kontakter i nederlandsk orgelmiljø, utreder orgelet og konkluderer med at hver krone som blir brukt på oppgradering av orgelet i Frydendal kirke er penger som kastes ut av vinduet (mai 2002).

Preambulum musikktjenester – Tronshaug gir sakkyndig utredning og konkluderer med at orgelet i Frydendal kirke har så mange gjennomgående mangler at restaurering eller utbygging ikke kan forsvares.

Hva er på dette grunnlag et godt og ansvarlig råd å gi til kommunen? Menighetsråd, menighetsmøte og fellesråd kunne ikke anbefale å legge penger i eksisterende orgel, men anbefaler nytt orgel.

Men orgelet fungerer jo?

Kommer du en dag med mildt og passende fuktig vær, og når kantor har vært inne i orgelet og justert, kan du få høre et orgel som fungerer rimelig bra. Kantor må også vurdere hvilke stemmer som kan brukes. Kommer du den dagen det er kaldt i været, og dertil litt tørt i lufta, låter det falskt. Og da er det ikke bare de musikalske som syns det er ille. Da ville et piano gjøre bedre nytte. Det blir da også brukt.

Orgelet vil kanskje kunne gi lyd lenge fremover. Men hvilken lyd, og fra hvor mange piper?

Det blir spørsmål om hvor lenge kantor holder ut. Dersom det er galt å bruke vesentlige penger på eksisterende orgel, og dette da ikke gjøres, kan det hende at orgelet gir opp først.

Risør – kulturkommunen?

Ordføreren har rett i at orgelspørsmålet bør være sentralt for en kulturkommune som Risør. Fortsatt har vi en bred folkekirke hvor svært mange er tilknyttet gjennom ulike kirkelige handlinger. Orgel hører med, ikke bare i søndagens gudstjeneste, men også ved bryllup, begravelser, konfirmasjon og i kirkens konsertvirksomhet For de fleste gjør ikke piano samme nytte.

På bakgrunn av vedtaket i bystyret ville det ut fra prioritering av kirkelige behov være riktig å si: ”Risør kulturkommune ? - Nei, det er Gjerstad det!”

Men vi vet jo at kommunen ved bystyret har vist god kulturforståelse og satset bra, og vi må samlet sett glede oss over at vi bor i en kulturby som lever som sådan. Kirken bidrar også etter vår mening godt, ikke minst ved en flott og bred innsats fra vår utmerkede kantor som vi svært gjerne vil beholde lenge. Kirkens konsertvirksomhet har høy standard.

Fremtidshåp

Vi har den største respekt for politikernes vanskelige arbeid, og vet at prioriteringene er vanskelige. Men var ansvarsforholdet i saka helt klart, og var opplysningene om orgelet oppfattet?

Kulturmålsettingen står fast. Menigheten har strukket seg meget langt i forståelse for kommunens økonomiske vansker ved beskjedent krav og ved vilje til å medvirke.

Tross de økonomiske problemer. våger vi på denne bakgrunn derfor likevel å leve i håpet om at noen i det politiske miljø vil fremme denne saka på nytt, og at det kan lykkes å finne en løsning slik at kommunen ansvar for orgelet etterfølges, og slik at det fortsatt blir orgelmusikk også i Frydendal kirke.

Knut Bergem